Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.09.2008 09:10 - АХИЛЕСОВАТА ПЕТА НА ЕВОЛЮЦИОННАТА ТЕОРИЯ НА ДАРВИН
Автор: tomich Категория: Технологии   
Прочетен: 31933 Коментари: 59 Гласове:
1

Последна промяна: 18.03.2009 21:01


Тази деликатна тема може да разбуни духовете  и на атеисти, и на религиозно вярващи. Почти съм сигурен, че за атеистите ще съм поредната заблудена жертва на „зловредната религия”, а вярващите християни ще ме нарекат безбожник.

Теорията на Чарлз Дарвин за еволюцията на живота на Земята е вградена в основите на съвременната биологична наука. Капиталният научен труд „Произход на видовете”, който той написва след завръщането си от пътешествие  с кораба „Бигъл” в 1859 г, е основата на теорията. Според тази теория организмите променят свои характерни белези, т.е. еволюират, благодарение на така нар. естествен отбор. Промяната на белезите се предава от поколение на поколение в дадено потомство по време на размножаването му.  Естественият отбор е процес на приспособяване на група организми (популация) към условията на външната среда. В резултат на естествения отбор онези промени на наследствените белези, които благоприятстват приспособяването и оцеляването на организмите в условията на външната среда, се предават в поколенията с нарастваща честота и обратно – онези от тях, които не са благоприятни се наследяват все по-рядко и по-рядко.

От самото й създаване до наши дни теорията на Дарвин преминава драматични етапи на развитие. Тя е подлагана на всестранни критики от учени от широк спектър научни дисциплини – палеонтология, орнитология, биология, анатомия, химия, математика, обвинявана е във фалшифициране на резултати от различни проучвания и изследвания. В същото време тази фундаментална теория яростно се защитава и усъвършенства от своите привърженици и последователи, също такива учени най вече сред биолозите атеисти.

Ако проследим хода на този спор, ще забележим, че в основата на съвременните атаки срещу дарвиновата концепция за еволюцията лежи концепцията за невъзможността по случайни причини в резултат на различни химически реакции в някаква хипотетична смес на неорганични вещества, като метан, амоняк, въглероден диоксид, водни пари, сероводород и фосфат, да се зароди първата жива клетка. Учените са изчислили, че шансът. за случайното образуване на 2000 протеини (белтъци) в една обикновена бактерия е 1 на 1040 000 ! От тук антидарвинистите стигат до извода, че появата на първата жива клетка на планетата, на сложните и многобройни видове многоклетъчни организми, в това число и човека, са дело на висша сила с безгранични способности и интелект. С други думи това е самият Бог. Възниква и се оформя нов начин на мислене, нов светоглед - креационизъм, коренно противоположен на чисто материалистичната теория на  Дарвин за еволюцията. В най-ранния си вид креационизмът се опира изключително на библейското учение за сътворението на Вселената, обявявайки еволюционната теория за богохулна лъженаука.

Интересно е да се отбележи, че тези религиозни по същество нападки играят роля на допълнителни стимули за отстраняване на някои второстепенни противоречия и слабости в еволюционната теория. Те стимулират търсенето на нови доказателства за правотата й. От своя страна креационизмът умело използва някои научно доказани факти и последните научни открития на генетиката, за да покаже че е невъзможно случайното възникване на първата жива клетка. Така креационизмът от времето на Дарвин е принуден да смекчи твърдата си религиозна позиция и да се модифицира в „научен креационизъм”.

Откриването на структурата на ДНК-молекулата, нейната уникална функция за пренасяне на наследствената генетична информация на живите организми от поколение в поколение се превърна в много силен аргумент на креационистите срещу теорията на биологичната еволюция. Това върхово откритие на молекулярната биология се оказа изключително тежък проблем при защитата на еволюционната теория на Дарвин, който и досега не е преодолян въпреки титаничните усилия на нейните защитници. Спорът между двете групи  учени в последно време е изострен до такава степен, че по думите на изследователя и математика И.Л.Коен „... заприлича на пронизителен писък от натиснати спирачки...”. Ще се опитам да покажа защо проблемът се оказа тежък, без да навлизам дълбоко в научното описание и терминологията на ДНК.

Две най-важни свойства притежава всяка жива клетка: обмен на енергия и вещества с външната среда и размножаване, т.е. клетката е една отворена система. Тя приема от заобикалящата я среда хранителни вещества и ги преработва, за да получи необходимата енергия както за взаимодействие с други системи, така и за по нататъшното преработване и усвояване на  веществата и за осъществяване на размножаването. Тези сложни процеси са абсолютно синхронизирани във времето и пространството. Това означава че те се изпълняват по предварително зададена биологична програма, която управлява и регулира дейността на клетката. Тя е разположена в клетката, в структурата на ДНК-молекулата и включва така нар. информационен генетичен код. В него е записана цялата информация за жизнения цикъл на клетката от момента на раждането до нейната смърт. В кода е записан и механизмът на деленето на клетката, както и пълна информация за структурата и наследствените й белези. Нещо повече, в ДНК е записана кодирана информация за удвояването (репликацията) на ДНК-молекулата. ДНК притежава сложен механизъм за отстраняване на евентуални грешки при репликацията, така че преди деленето на клетката да се получат две еднакви ДНК-молекули. По този начин цялата наследствена информация се предава на новообразуваната (дъщерната) клетка. И всичко това представлява един неимоверно сложен и удивителен със своята целесъобразност и целенасоченост процес. Като всяка друга програма с кодирана информация, биологичната програма има свой източник, който се намира извън програмата, т.е. извън нейния материален носител ДНК-молекулата, извън клетката, извън многоклетъчните организми. Това е закон на информатиката. Какъв е този източник и къде се намира?

Може да се направи аналогия, например, с компютърните програми. Известно е, че те се пишат от високо квалифицирани информационни специалисти-програмисти и се записват в кодиран вид на различни материални носители (оптични CD, магнитни дискове, магнитни ленти, перфокарти и други). Източника тука е програмистът. Фактът, че и най-простата компютърна програма се планира и съставя от човек, сиреч от интелект, показва, че абсолютно невъзможно е невероятно по-сложните информационни генетични кодове да са резултат на чисто случайни комбинации, защото информацията, каквато и да е, не е материя и всеки информационен код се създава само от интелект. Учените са изчислили, че вероятността да се образува по случаен начин един ген е равна практически на нула (1 шанс от общо шансове 10 на степен 600!), а в човешката ДНК общият брой на гените е 32000! От научните данни за структурата и функциите на ДНК креационистите стигат до извода, че генетичният код в структурата на ДНК-молекулата е дело на неизвестна външна свръхсила, на свръхинтелект. Самата структура на ДНК поразява с целесъобразността и изключителната целенасоченост и компактност на архитектурата. Вероятно това е и причината модерният креационизъм да го наричат още „интелигентен дизайн”.

Този информационен генетичен код, които може  да се напише и заложи в молекулната структура на ДНК единствено от високо развит интелект с огромен научен и технически потенциал, е най-слабото място в еволюционната теория.  Дори съвременната, така нар. „синтетична еволюционна теория” (СЕТ) не е в състояние да даде разумен ясен отговор на въпроса как са произлезли видовете. Вместо това тя се опитва да измисли колкото е възможно по-сложни и съмнителни схеми и модели за произхода на видовете с цел да докаже, че ДНК-молекулата се е образувала без намесата на външна свръхсила. Аз мисля, ако бързо развиващите се наука и техника в едно близко или далечно бъдеще дори да успеят да създадат изкуствена активна ДНК-молекула, това би било още едно научно  потвърждение, че тя е конструирана не от самата материя, а от инженерен суперинтелект. Иска ми се това да стане колкото може по-бързо.

Предполагам, че първите живи клетки и ДНК-молекули са създадени от извънземна свръхцивилизация, посетила Земята с цел подобна на тази, с която днес нашата цивилизация се опитва да открие следи от вода и примитивен живот на Луната или на Марс. Цялата биологична еволюция на Земята е била предварително програмирана и кодирана в ДНК. Програмата е била вероятно изкуствен интелект и толкова съвършена, че се е самокоригирала в зависимост от променящите се геологически и физически условия на Земята. Проблемът е, че ние още не сме я открили и едва ли ще я открием някога. Предположението, естествено, не може да се докаже, както не е възможно да се докаже какъв е бил  видът на Земята  и съставът на атмосферата преди 4,5 млрд години или как са изглеждали например дино-, птеро- и други подобни -заври. Възстановяването на техните скелети и рисунки въз основа само на отделни вкаменени кости или отпечатъци по необходимост изисква голяма доза въображение. Ето защо сега постоянно изникват въпросителни и съмнения относно произхода на биологичните видове в т.ч. и на хомо сапиенса.

Всяка наука, която се занимава с изучаване и интерпретация на обекти и процеси от и в живата природа, неизбежно рано или късно се превръща в закостеняла догма, ако категорично отхвърля съществуването и влиянието на нематериални субстанции. Така както днес никой ни най-малко не се съмнява, че пещерните първобитни рисунки на животни, каменните сечива и оръжия са дело на първобитен човешки интелект, а не на случайни капризи на природни сили, така и несравнимо по-сложната структура и конструкцията на клетката и ДНК-молекулата не може да са резултат на случайни комбинации от атоми и молекули на неживата материя. Тази материя не е в състояние да влага мисъл и смисъл в творения, които са невъзможни без тях.




Гласувай:
2
1



Следващ постинг
Предишен постинг

1. krassko - За съжаление на "дарвинистите" си прав
15.09.2008 11:26
Генетичният код е "написан" и е невъзможно да е
съ напише сам.
Лично за мен теорията беше напълно разбита
когато видях процесите които протичат
във вакуолите. Регенерацията на клетките.
Кой е програмиста и конструктура на тези
процеси ???
цитирай
2. tomich - krassko
15.09.2008 13:32
Еволюционната теория още не е напълно разбита, но е в период на истинска криза.
цитирай
3. onex - tomich - силен пост, технически издържан.
15.09.2008 15:14
Честно съм се лутал в подобен род главоблъсканици ето един пример:

Какво разбира човек от живота на мравките?
Ако има разум които от с хиляди пъти по развиди от нас, то той би имал проблем с общуването не по-малък от това човек да общува примерно с мравка.
и хипотеза: ако искаш да общуваш с толкова "недоразвити" същества, как би подходил и каква форма за контакт би избрал?

за съжаление подобен сорт мисли не са на почит, а и границата между философията и научната фантастика почти изчезва;)
цитирай
4. tomich - onex
15.09.2008 15:43
Ами честно, нямам представа. Понятията "развит" и "недоразвит" разум са относителни. Лично за мен мравките не представляват обект за общуване:)...
Благодаря за коментара!
цитирай
5. анонимен - чувал съм за естествен подбор
15.09.2008 17:04
но за отбор не съм.
цитирай
6. tomich - анонимен
15.09.2008 17:25
Ами в литературата по въпроса подборът се среща и като отбор. Подбира и отбира най-устойчивото....май няма същестевена разлика. Ако ви харесва думата подбор, нека да е подбор.
цитирай
7. watchtowerman - Телепатията,
16.09.2008 07:37
екстрасензорните възможности - например да се вижда вътрешността на човека като на рентген, но цветно, съществуванието на мозъчни клетки, които количествено стократно надвишават еволюционната необходимост за съществуванието, говорят не в полза на еволюционната хипотеза
цитирай
8. tomich - watchtowerman,
16.09.2008 10:43
Сигурен съм, че ще се открият още доказателствени факти, които допълнително ще отежнят кризиса в съвременната еволюционна теория. Мисля, че в човешкият мозък ще се открият много тайни. Благодаря за коментара! Виждам че споделяте моите виждания относно безсилието на тази теория.
цитирай
9. eien - И още едно мнение:
17.09.2008 12:25
http://www.youtube.com/watch?v=_e4zgJXPpI4

Приятно гледане и преосмисляне.
Поздрави!
цитирай
10. tomich - Здравейте, eien!
17.09.2008 14:06
Louie Giglio наистина е талантлив като оратор и проповедник на християнската вяра! Както сте забелязала, аз не съм религиозен вярващ, но съм дълбоко убеден, че "въдухът, който дишам", светът, в който живея, цялата Вселена е уникално единство на материя и Енергия. Поради този факт, ние не сме в състояние да се откъснем(изолираме) от едното или другото. Принудени сме обаче да признаем, че тази Енергия приема безкрайни форми на изява, една от които е може би някаква непозната свръх сила, притежаваща свръхразум. И доколкото Енергията присъства навсякъде, този свръхразум може да е във всяка точка в пространството...На тази обща основа съм и написал поста.
Аз уважавам мнението на Giglio и неговия талант на проповедник и организатор, но щеше да е по-интересно, ако бях узнал твоето лично мнение и оценката на постинга:).
цитирай
11. kleopatrasv - Страхотна тема !
18.09.2008 17:59
Извинявай , че тези дни не можах да се включа , но поне я прочетох . Смея да кажа ,че съм твърдо против теорията на Дарвин за еволюцията на живота на земята .
Замислете се за сложността на всичко и вэ;ъпреки напредъка на науката и техниката - все още не могат да се измерят чудесата в природата.През последните години науката направи голям напредък в дешифрирането на ДНК , но какви тайни останаха все още скрити ?
Молекулярните биолози откриха
, че ДНК кодът и човешкия език са не само съпоставими , но и следователно идентичен модел.
Човечеството е успяло да състави карта на човешкия геном, но много малко от тази обширна молекула е опознато.Една група от изследователите , твърдяхя , че една изумителна част от от нашата ДНК служи просто като демонстрация на еволюцията, протичала в продължение на милиони години.Но подобна генетична прилика - би могла да е измамна ИЛЮЗИЯ по пътя на интерпретирането на истинския произход на ДНК .Всъщност учените вече са открили , че езикът , съхраняван в този неразгадан сегмент , би могъл да играе важна роля в живота на организма , свързвайкси го с история и произход, които все още са ни слабо известни.
Молекулата на живота е все още една необяснима технология.Основната градивна единица на всички организми е безкрайно по- сложна, о, от който и да е било супер компютър , НО ИДЕЯТА , ЧЕ ДНК МОЛЕКУЛАТА БИ МОГЛА ДА СЕ РАЗВИЕ СПОНТАННО от прости първични компоненти в далечното минало , е идея , към която много учени упорито се придържат.Тази теория се изправя пред поразителни статистически предизвикателства, при положение , че молекулярните комбинации, които биха могли да доведат до възникккването на най- простите бактерии. в преди исторически условия........са едно на милиард , това е цифра, която далеч надхвърля това , което статистиката смята за практически невъзможно !
ДНК е генетична манипулация , ивършена от НАПРЕДНАЛА ИЗВЪНЗЕМНА ЦИВИЛИЗАЦИЯ !ЧОВЕЧЕСТВОТО ВСЕ ОЩЕ Е В САМОТО Й НАЧАЛО , НА НЕЙНОТО ОПОЗНАВАНЕ.
" ДНК Е ПОСЛАНИЕ ОТ ТЯХ " , а ние и него не сме разнищили докрай !!!!!

Поздрави за темата , нямам много време да се впусна в подробности , но се постарах да бъда максимално кратка .
цитирай
12. tomich - Клео,
18.09.2008 20:23
Естествено всеки има право да приеме или отхвърли дарвиновата теория на еволюцията. Това зависи най вече от неговия светоглед. Тази теория има или имаше свой принос в науката. Но поради догматичния материалистичен светоглед на повечето учени, отказващи да приемат съществуването на извън материята сили, еволюционната теория според мен, започна да се затваря в своята материалистична черупка, подобно на религиозна догма. Няма нищо по-драматично за една наука, когато тя се самоизолира и не желае да се съобразява с напредъка, откритията и възможностите на други науки. За съжаление това сега става с ъс синтетичната еволюционна теория, която се крепи на три основни, аз ги наричам , инфра теории: естествен отбор(подбор), мутации и селекция. Разгледани по-внимателно, те не обясняват в действителност, а и не могат, как са се появили милионите видове организми. Големи надежди еволюционистите възлагат на мутационната теория. Мутациите на гените обаче е доказано че увреждат генетичната информация и по скоро водят до появата на уроди, а не на нови видове. В това,че еволюционната теория е безсилва да обясни произхода на живота се вижда от парадоксалния факт, че някои еволюционисти вече допускат възможността че Бог е създал живота на Земята, а след това природата си е свършила работата чрез еволюцията!?
Жалкото е, че с вярата си в безграничните възможности на материята, привържениците на еволюционизма се стараят по всички позволени и непозволени начини да пречат и възпрепятстват паралелното изучаване и разпространението на други идеи и теории, които не се опират на материалистически възгледи.
Само една малка корекция на коментара ти: вероятността чрез молекулни комбинации да се самозароди едноклетъчна най.проста бактерия не е едно на милиард , а 1 на единица с 40 000 нули след нея! Това е невъобразимо голямо число! То показва общия брой на възможните комбинации.

Благодаря ти, че се включи ! Радвам се, че имаме много сходни мнения!
цитирай
13. анонимен - sisi
22.09.2008 01:09
mnogo mi haresa posta, saglasna sam s teb.. v edin ot komentarite ti pro4etoh, 4e vsi4ko si e materiq i energiq.. i az mislq taka.. prosto tq si preminava ot edin vid v drug.. a kak e vazniknala tazi parva kletka, koi znae... no e izklu4eno da e slu4ainost...
цитирай
14. tomich - До анонимен - sisi
22.09.2008 08:23
Радвам се , че споделяш написаното в постинга! Всеки непредубеден логично мислещ човек би стигнал до това заключение.
Благодаря за положителния коментар!
И нека да почувстваме днешния велик празник!
цитирай
15. slavuncho - Честит празник!
22.09.2008 13:48
А иначе - вечната борба между материализъм и идеализъм :) Кой ли е прав? Мисля си, не поради липса на позиция, че истината е някъде помежду...
Винаги съм си мислел, че ако еволюцията бе характерна за човешката природа през тези хиляди години, за които имаме информация, човека щеше да "мръдне" поне малко нанякъде! А то - това, което е вълнувало ловеца от пещерите, гърка и римлянина от древността, папуаса и аборигена от Австралия, и съвременните хора е едно и също и като физиология, и като поведение, та дори и като морал...
Темата е толкова обширна, че е трудно с няколко думи да се изчисти позиция, поне за мен :), но си мисля, че частиците истината са някъде между религиите, идеологиите, науките в т.нар. гранични области и май от 60-те години на 20 век се работи с това разбиране.
Поздрави!
цитирай
16. tomich - slavuncho, Честит празник и на теб!
22.09.2008 16:00
Много са радвам, че изпълни обещанието да се изкажеш по тази действително общирна и деликатна тема, очаквах те!
Имаш оригинално и интересно мнение за еволюцията. Виждам че не заемаш категорична позиция, вероятно не си убеден в съществуването на достатъчно научни данни и затова уважавам "междинната" ти позиция. Всеки има право на свое мнение. В един постинг е невъзможно да се покажат всички противоречия и слабости на една теория, още повече да се популяризират. За това се изискват определени умения...
Благодаря те все пак, че се включи! Надявам се, че ще го правиш и занапред.
С най-добри пожелания!
цитирай
17. slavuncho - "Междинната" ми позиция не е на принципа:
25.09.2008 12:24
и вълкът сит, и агнето цяло :). Просто не съм изяснил нещата за себе си.
Сега съм на вълна "митохондриалната ева". Впечатляваващо е, че и при мъжете, и при жените има характерна част от ДНК, която се предава само съответно на синовете и на дъщерите. Друг интересен момент, който ме тормози отдавна е расовите различия при хората. Хем сме произлезли от Ева и Адам, хем сме толкова различни. Според мен е много трудно да се обяснят расовите различия с еволюцията. Хайде за цветът на кожата и на косата с повече фантазия нещо може да се измисли..., но дръпнатите очи и месестите устни?!
Може пък думите на Симеон ІІ за чиповете да се окажат пророчески :)))
цитирай
18. tomich - Много интересен спор...
26.09.2008 00:05
Много интересен спор между еволюционисти и креационисти се задава на научния хоризонт. Прегледах бегло някои нови твърдения на дарвинистите - т.нар.хоризонтален обмен на на генетичен материал, който давал уж възможност за появяване на нови видове. И кое ми направи силно впечатление? Просто и двете спорещи страни се опитват да правят аналогии с компютърните програм и вируси. В края на крайщата, излиза, че без външна намеса никакви нови програми чрез пренасяне на вируси и случайно комбиниране не са възможни! Но ще изчакаме развитието на спора и отговорите на креационистите. Аз не вярвам това да реабилитира еволюционната теория.
цитирай
19. slavuncho - Накрая да не излезе прав дядо Маркс,
26.09.2008 07:59
че количествените натрупвания водят до качествени изменения и то чрез скок, т.е. - революция :)))
цитирай
20. tomich - Революционен скок?
26.09.2008 09:51
Революционен "скок " в продължение на стотици хиляди и милиони години?! Шегуваш ли се?
цитирай
21. slavuncho - Неее, имам пред вид появата на разума, на
26.09.2008 17:10
homo sapiens. Нещо като описанието на Артър Кларк - монтират програмата, отиват си и нещата заспиват...
А иначе, след това, борба за оцеляване, самоизяждане и унищожение на природата.
цитирай
22. tomich - Появата на човешкия разум
26.09.2008 19:00
предполагам, че е резултат от програмирана еволюция...
цитирай
23. slavuncho - Smart праграма :)
27.09.2008 13:33
Все пак трябва да е имало някакъв начален момент...
А дали има едновременност на създаването на "света" и на разума.
цитирай
24. tomich - Точно така, smart програма!
27.09.2008 21:00
Според повечето астрофизици Big bang е началото на възникването на Вселената. По разбираеми причини (невъобразими температура и налягане)очевидно физически е невъзможно едновременно да е възникнал и живота, още повече разума. Аз съм лаик в астрофизиката, но имам здрав разум и Големият взрив ми изглежда по-скоро плод на математическо въображение, отколкото реално случило се събитие...Но ако навлезем в руслото на астрофизиката, ще се отклоним сериозно от темата на постинга... Така мисля аз.
цитирай
25. slavuncho - ОК :)
27.09.2008 22:36
ОК :)
цитирай
26. merita - Твърдо съм против теорията на Да...
04.10.2008 20:50
Твърдо съм против теорията на Дарвин.Безпорно в основата на живота стои Създател.Личност , която е творила-Евреи3:4
4 Защото всяка къща се строи от някого; а Тоя, Който е устроил всичко, е Бог.
Поздрав!
цитирай
27. tomich - Чак пък твърдо...
04.10.2008 23:29
Дай го по-леко и елегантно. Нали знаеш приказката:Со кротце, со благо!
Уважавам ясната ти позиция, която има доста допирни точки с моята. Благодаря ти за подкрепата!
цитирай
28. merita - Че кой казва че твърдата ми позиция ...
04.10.2008 23:49
Че кой казва че твърдата ми позиция противоречи на кротоста?Аз съм и кротка и елегантна.Поздрав!
цитирай
29. ssatik - Много наукоподобни приказки, просто приказки!
25.12.2008 23:13
Има една книга на нобеловия лауреат М.Айген, която отговаря доста подробно на поставените въпроси и в която няма да чуете за " интелигентен дизайн" - Selforganization of matter and the evolution of biological macromolecules още от 1971!
цитирай
30. tomich - Фактите не са наукоподобни приказки!
26.12.2008 12:20
Очевидно е, че нямате представа за теорията на интелигентния дизайн, която е разработена много по-късно от датата1971 г. Естествено е, че не сте чул за тази теория.
Очевидно е също, че Айген не е получил Нобеловата награда за спасяване на изпадналата в криза еволюционна теория.
Бих могъл да цитирам не една, а много повече книги и научни статии, при това от не по-малко известни, опровергаващи еволюционната теория учени, но няма да го направя, защото смятам, че е недостойно да се криеш зад името на който и да било авторитет без да се обосновеш защо.
цитирай
31. deyaniliev - Забиването към "извънземната теория" също не е добре!
04.02.2009 00:36
Недостатъкът на една теория е, че тя винаги следва да бъде подкрепена с факти. Креационистката теория също страда от този недостатък, въпреки че и аз определям себе си за креационист. Теориите винаги са логически умозаключения...а човек чувства истината със сърцето си, а не с ума си. Аз ще "подхвърля" също няколко факта. Знаете ли, че съотношението между материята и нематерията в познатия на човечеството свят се отнася както повърхността на главите на 12 топлийки спрямо територията на Република Германия, т.е. материалния свят е нищожно малък. И че вероятността да има живот, подобен на земния на планета от друга звезда е също някакво число на n-та степен по научни изследвания. Що се отнася до теорията на Дарвин, верни неща има, но по отношение на произхода ни, според мен и според много други, е невярна. Досега по никакъв начин не е доказано, че дадена биологична система се е самоусъвършенствала, камо ли да премине в друга по-висша форма. Би следвало да се открият биологични остатъци от много междинни форми, но такива няма, а малкото открити са съмнителни. Който иска повече да разсъждава върху това да прочете "Еволюция или сътворение. Какво казва науката?" на проф д-р Свиленов и инж. П. Щудер, изд. "Слънце" 2005 г. 68 страници.
Вярата няма нужда от факти! Търсете Христос в себе си!
цитирай
32. tomich - Креационистката теория
05.02.2009 17:04
в общия си вид страда не от липсата на факти, а от стремежа да обясни всички процеси и явления в необятния материален свят единствено и само със съществуването на Бог. Подобно на биологичната еволюционна теория, "ахилесовата пета" или слабото лесно уязвимо място на креационизма е, че той приема безусловно че светът и всичко в него е сътворено от Бога съгласно писанията в Библията. Креационизмът се опитва безуспешно да съвмести в едно цяло теологичната основа на религията с безпорните научно доказани факти, опровергаващи чисто материалистичната основа на дарвиновата еволюционна теория.
Аз подкрепям креационизма, когато той използва тези факти срещу голословното отричане на еволюционистите ролята на нематериални субстанции при възникването на живота. Но не мога да приема присърце една истина, както казвате, когато не е подкрепена от логически умозаключения, т.е. от Разум или от доказани научни факти. Убеден съм, че не е правилно да се смесват еклектично религия и наука, макар че се забелязва известно влияние на науката върху религията.
Прав сте, в биологичната еволюционна теория на Дарвин има някои верни неща, които касаят естественото приспособяване на отделните видове организми към променящата се околна среда, и това е всичко. Но чисто материалистичната основа на тази теория не и позволява да се развива и тя все повече затъва в блатото на догматизма, като пренебрегва развитието и достиженията на естествените науки и двойнствената природа на Света.
Според мен съвременните защитници на дарвиновата теория правят капитална грешка, като приемат тихомълком ,че еволюцията на Вселената и биологичната еволюция са един и същ процес на изменение на неживата и живата материя, което е резултат на тяхното материалистично догматично мислене. В същност това са два различни процеса със собствени специфични закони. Например ІІ закон на класическата термодинамика, подходящо прилаган при проучвания и изследвания на затворени системи, е неприложим към биологичните системи, които са отворени системи.
Всяка биологична система се стреми да се присбособи към условията на външната среда и в този смисъл тя се самоусъвършенства. Това обаче не е равносилно на "самосъздаване" на качествено нова биологична система (вид).
От всичко което съм казал досега, надявам се че сте разбрал, защо съм приел хипотезата за намесата на извънземна свръх цивилизация при възникването на живота на Земята.
Благодаря ви за изказаното мнение и личната позиция!

цитирай
33. angar - И тука изопачаване на Дарвиновото ...
20.03.2009 12:28
И тука изопачаване на Дарвиновото учение, приписване на Дарвин на неща, които не е казал и започване на оборването им.
Откриването на същността на ДНК с нищо не може да обори теорията на Дарвин за произхода на видовете. Защото по въпроса за произхода на клетката Дарвин не се е изказал. Тъй като не е могъл да даде друго обяснение, той допуска, че първите едноклетъчни са създадени от Бог. Но по-нататък за развитието на тези организми, за осложняването им, растежа им, разлъчването на белезите и появата на различните видове, на тяхното измиране и появата на нови - Бог няма никакво отношение. За обясняването на този процес не се нуждаем от никаква свръхсила, от никакъв Бог.
При Дарвин още не е било така, но днес ние можем да проследим еволюцията на живите организми - от едноклетъчните, за които не може да се определи растения ли са или животни, до човека, без нито едно липсващо звено в тази верига.
Еволюцията - по теорията на Дарвин като причина за възникването на видовете - никой умен и просветен човек не може да я отрича.
цитирай
34. tomich - Не знам дали следите...
20.03.2009 13:49
Не знам дали следите развитието на спора между еволюционистите и антидарвинистите. Според еволюционната теория в съвременния й вид еволюцията се разпростира и в доклетъчния период от появата на живота на Земята. Естествено , че за това Дарвин не е знаел е не би могъл да се изкаже. Лично аз не оспорвам естествения подбор, който лежи в основата на евтеорията(извинявайте, че я наричам така за краткост), той е безпорен факт. Но тя и до ден днешен не е доказала по категоричен начин, че естественият подбор е в състояние да създаде качествено нови видове организми. Няма безспорни научни доказателства за еволюционното им възникване! Нещо повече, тя няма, а и не може да има, сериозни доказателства за еволюционното "самосинтезиране" на ДНК. Очевидно не сте чели внимателно, т.е. непредубедено, постинга.

"...днес ние можем да проследим еволюцията на живите организми - от едноклетъчните, за които не може да се определи растения ли са или животни, до човека, без нито едно липсващо звено в тази верига."

Напротив, точно това е вашия, на еволюционистите, проблем, че не можете нито днес, нито утре да "проследите" еволюцията на живите организми, не само защото липсват междинни звена във веригата, но и защото нямате информация за това как и кой е написал перфектния информационен генетичен код в ДНК, ако щете дори и в РНК, на която толкова днес залагат неодарвинистите.
Последното ви изречение доказва, че евтеорията наистина е изпаднала в криза: пълно отсъствие на самокритичност, фанатична догматична вяра в безпогрешност. Никой умен и просветен човек това не може да го отрече.
Благодаря ви все пак за участието и ясно заявената позиция.
цитирай
35. angar - Томич, а вие лично
21.03.2009 10:21
чели ли сте Дарвин? Чели ли сте "Произход на видовете" и автобиографията му, или за всичко съдите по писанията на критиците и отрицателите му? "Голяма е силата на упоритото извъртане на чуждите мисли...", пише Дарвин, и навсякъде аз виждам само това - как го извъртат и изопачават!
Теорията на Дарвин е проста и понятна за всички. Тя се състои в това, че "естественият отбор ежедневно, ежечасно издирва по целия свят най-малките изменения, отхвърля лошите, запазва и натрупва добрите, като работи безшумно, невидимо, където и когато му се представи за това случай, върху усъвършенстването на всяко органично същество относно условията на неговия живот."
И с тази борба за съществуване се обяснява всичко: и зараждането и измирането на видовете, и географското им разпространение, и взаимното им родство, аналогичните им и подражателни свойства (където има такива), и морфологичните и ембрионалните им прилики и пр. и пр. "Невъзможно е да се допусне, щото лъжлива теория да обяснява тъй задоволително, както това обяснява теорията за естествения отбор, цели класове факти!"
За никакви ДНК или МНК не се споменава. Но откритието на ДНК като носител на наследствеността само потвърждава теорията на Дарвин, а не я отрича!
В книгата на Дарвин има отделна глава "Затруднения, които теорията среща". И там той дава отговор на всички критики, възражения и нападки. Но и до ден днешен критиците му, като малоумни, не спират да ги повтарят!
И в никаква криза не е дарвинизмът! Светът все пак се крепи на науката. Които го отричат, са отстъпили от фактите и са стъпили на почвата на фантасмагориите - теологията, ясновидството, езотериката, мистиката и пр. шарлатанщини.
И никакви нови открития не могат да го помръднат - те само ще го потвърждават. Научните открития са опровергавали само догмите на религията - като се почне от това че земята е плоска, че Бог я е създал преди 6000 години, че не се върти, че раят е на небето и пр. и пр.
цитирай
36. tomich - angar
21.03.2009 16:11
За разлика от вас аз съм добре запознат, както с теорията на Дарвин , така и с осъвременената еволюционна теориа, наречена синтетична. От коментара ви разбрах, че освен "Произход на видовете" вие не сте чели друга литература, включително и антидарвинистка. Това ме доста затруднява да опонирам на вашите демодирани и поостарели тълкувания на евтеорията. Това е равносилно, че ще говорим на различни езици или то ще бъде разговор между глухи.Но ще се опитам все пак да ви обясня някои очевидни неща.
1. Естественият подбор е абсолютно случаен, стихиен процес, т.е. неговите резултати е невъзможно да се предсказват. Това означава, че и резултатите в далечното праисторическо минало не могат да се докажат със сигурност, нито пък да се оценят и анализират безпогрешно. Науката няма и до този момент точна представа за тогавашните условия на динамичното развитие на биологичните структури(организми). Примери: на нито една от естествените науки не са известни причините за изчезването на вида динозаври; или как е възникнала първата елементарна възпроизвеждаща се форма на живот и как е еволюирала, или как е станал прехода на живота от водата на сушата. Всичко което ни е известно, на тебе и на мене, са догадки, предположения, хипотези, няма и не може и да има строги научни доказателства.
2. Дарвин написва своята прочута теория единствено въз основа на своите записки от наблюденията върху флората и фауната през време на пътешествието с кораба "Бигъл". Значи той е разполагал с много кратко време в сравнение с времето на доисторическите епохи. Сам по себе си този факт говори за степента на достоверност на неговите наблюдения и за невъзможността те да се екстраполират. Затова Дарвин е принуден да прави умозаключения върху сравнително оскъден брой наблюдения. Поради тези обективни причини неговата еволюционна ттеория в първоначалния си вид изглеждала проста и разбираема. Но Дарвин, като казваш, все пак преценява обективно нейните тогавашни недостатъци и "подводни камъни". За да не се повтарям от тук нататък, пак те моля да прочетеш внимателно постинга, за да разбереш какви обективни трудност изпитва евтеорият в днешно време, а не голословно да заявяваш, че дарвинизма не бил в никаква криза и че "никакви нови открития не могат да го помръднат - те само ще го потвърждават". Ако беше така, angar, учените неодарвинисти, сега щяха да си седят спокойно в кабинетите, понеже нямаше да има за какво да пишат и фантазират. За тяхно превелико съжаление неумолимите логичнни критики на тяхната любима теория все повече се засилват и те са принудени да минат в защита, като измислят какви ли не от сложни по-сложни, многостадийни, ентропийни и тем подобни хипотези и нови предположения за еволюцията без сериозни конкретни експериментални доказателства (виж посдния ми постинг за ентропията на евтеорията, ако не те затруднява).
Готов съм да споря с тебе, стига ти да загърбиш емоционалната си нагласа срещу антидарвинизма, като се запознаеш по-подробно с неговите възражения и критики. Готов съм да ти посоча и съответните линкове, стига да не те затруднява английския, макар че има литературни източници, например и на руски език. Всичко от теб зависи.
Желая ти успехи!
цитирай
37. angar - И на мене ми е трудно
23.03.2009 10:56
да споря. Защото Вие и да сте прочел Дарвин, не сте го проумели и не сте го усвоили. Ако бяхте го проумели, и Вие щяхте да бъдете подръжник на теорията за еволюцията.

Можете ли да посочите поне един факт, който да оборва теорията на Дарвин, или поне един факт, който да доказва, че сме творение на някакъв “висш разум”? Аз поне досега не зная за такъв факт.

Вие казвате: всичко е толкова сложно, че не е възможно да не е резултат от някакъв висш разум. Аз пък ще кажа: всичко, и то не само висшите организми, но дори и в най-жалкия паразит, прилепнал за перото на птицата, - е толкова сложно и с такива остроумни приспособления към условията му на живот (а има милиони и милиарди разновидности), че не само Бог, но и Бог на квадрат, и на трета и на пета степен – не би могъл да ги измисли. С това е могъл да се справи и се е справил единствено естественият отбор!

Антидарвинистките теории, заглавията на които цитирате, не познавам, но и не мисля да се запознавам с тях. “Известна част скептицизъм е полезна за учения, понеже го избавя от загуба на време” – пише Дарвин. Да се опитваш да отречеш дарвинизма е все едно да се опитваш да направиш вечен двигател.

Вече 150 години институции и учени, кои платени, кои заблудени, се опитват да го отрекат, но той винаги си е над тях. Всички сериозни природо-научни филми по “Дискавъри” са в подкрепа на дарвинизма, а филмчетата, с които се мъчат да го опровергават, са все за духове, вампири и летящи чинии! Показателно е и това, че двеста години след рождението на Дарвин Британският съвет и Националният Природонаучен музей към БАН откриват изложба "Дарвин днес", един от най-интересните експонати на която е еволюционното дърво - такова, каквото Дарвин го е обрисувал!
цитирай
38. watchtowerman - Еволюционистите казват,
23.03.2009 12:52
че животинският свят, който виждаме днес, произлиза от първобитно едноклетъчно същество. А как се е появило това едноклетъчно те привеждат впечатляващи “научни” доказателства?

“Когато земята е била закрита от отровни газове, тогава вероятно се е промъкнала мълния и възможно е при движението си да е създала такова химическо съединение, което, като е паднало в океана, вероятно се е обърнало(?!) в амониево-кислородно вещество, защото и в живите тела се открива амониева киселина” (подчертаното от мен).

Какви само “научни” аргументи?! “Химическо съединение” (явно държат да е тайна, след като не го посочват ?) се “обърнало” в живо с помощта на атрибута на гръмовержеца Зевс. Тепърва това “обръщане” ще играе фундаментална роля в “научната” обосновка на еволюционизма. Като например, маймуната, докато спяла и сънувала кошмар, че й взимат банана, се “обърнала” неспокойна в постелята, и на сутринта, като се събудила и се огледала в реката, видяла, че е еволюирала – била станала човек.
Но да се върнем в началото, когато някаквото химическо съединение, “поразено” от 300 000 волта се “обърнало”. Еволюционистите не уточнават дали това “обръщане” е било по корем или по гръб, на изток - за посрещане, или на запад – за изпращане на слънцето, и станало...жива клетка. А тя, милата, се зарадвала, че е жива, и плацикана от вълните на океана го ударила на живот, не подозираща, че на земята рахатлъкът на живите е кратък...
Денят превалял, кога безгрижната клетка доловила странен шум, къркорене някакво. Горката, за първи път усещала нерадостната участ на живите – глада.
Уплах сковал тялото й кога къркоренето преминало в стържене. И ревнала от болка, що причинявал й гладът. О-о, как искала да папка ! Ала нямала си ни мама – от която да бозае, ни татка – с шише “Хумана” да я приласкае.
Обидена на еволюционната съдба, загдето я захвърлила кръгло сираче на таз земя, първата клетка ревнала още по-горко...
Скоро разбарала, че плачът не решава проблема й с глада. Трябвало да се оправя сама в тоя еволюционен батак. Затуй се поогледала за някоя щъкаща наблизо пържола. Уви, всичко околовръз - НЕОРГАНИЧНО. А Законът на Живота е, че животът се крепи на папкане, и то ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ОРГАНИЧНО. Туй е толкоз просто, ясно и логично, че дори и еволюционистите са съгласни:
“Понятие за хранене. Всеки организъм, за да живее, трябва да поема и включва в тялото си вещества от околната среда. Процесът се нарича хранене.
Особено място в храненето заемат органичните вещества, тяхното разграждане при дишането и ферментацията осигурява енергия за всички жизнени процеси. Растежът и размножаването са невъзможни без достатъчно нови органични вещества, които да служат като градивен материал на живото тяло.”(подчертаното от мен).
ПЪРВАТА клетка – като такава, означавало, че е и ЕДИНСТВЕНАТА ОРГАНИЧНА материя на земята. Така, зачената в еволюционен грях – греха на лъжата и измамата, изоставена от всякаква еволюционна логистична подкрепа – не й подсигуриха поне една ОРГАНИЧНА мръвка, първата жива клетка няма друга перспектива освен да гушне китката.

Еволюционно пръкнал се Животът едва изкретал до пладне и трябвало да мре.
И тоз “еволюционен” филм да свърши.

Ала борсовите агенти отчели, че докато филмът заглавичквал обществото, печалбите за Big Brоther нарастнали. Причината? Ами щом сме еволюционно творение, Божественото “Не кради” станало религиозно заблуждение...
Събрал се на поредното си съвещание Big Brоther анализирал борсовата информация и печалбите си. И отсекъл : “Show must go on” – “Шоуто ТРЯБВА да продължи! “

- Безотговорно е да се батисва Живота само затова, че първата клетка няма какво да яде? Ами, че намерете й... - креснал гневно Big Brоther.
И с тази препоръка, налял нови пари в касите на продуцентите, а пък те – наели сценаристи, що да пишат нови сериали за шоуто “Еволюцията”.
И сценариите не закъснели...

"Първите живи същества на Земята са се хранели с органични вещества, образувани в неживата среда с помощта на енергия от мълниите. "(подчертаното от мен – б.а.).

Те ти булка Спасов ден! Не едно, а множество сътворявания! От първото се пръква Първата жива клетка. От множеството – другите, и те с готовност да се жертват за еволюцията – да бъдат изядени от кака си, за да продължи кака им Живота.
Какво епохално еволюционно откритие са Гръмотевиците на Зевс?! Край на глада! "Светваме" с 300 000 волта някоя скала и от нея се изсипват цвърчащи пържоли, "кифтета" на скара, топъл хляб, сирене на фурна, а защо не и греяна ракия? О, а за десерт - сладолед фламбе! А докато гледаме филма, може да си изпукаме и пуканки...

Чудя се, защо еволюционистите не ползват по-литературното - вълшебната покривка, онази, от приказките, дето я вадят от дисагите кога огладнеят, постилат я, плесват с ръце и тя се отрупва с всевъзможни гозби, пък си е и по-нашенска, народна ?
А, сещам се що я не щат – в пляскането с ръце няма визия за "научност". Съвсем друго нещо си е гръмотевицата – електричество, това придава на фантазиите «научност”. Жалко за вълшебната покривка, дори и да беше се стоварила върху й някоя гръмотевица пак нямаше шанс, понеже приказката си е нашенска, за нея няма кой да плати за да я говорят.
Така, Библейският Бог и Неговото Сътворение са “опиум за народите”, а гръмотевиците на Зевс – еволюция, или ако щете – дарвинизъм. И така, пробутват ни за „наука” Гръцката митология.
цитирай
39. tomich - И ще ви е още по-трудно да спорите...:)))
23.03.2009 17:30
Ангар, нямаш си представа колко ме облекчи с твоя коментар!:) :

"...не само висшите организми, но дори и в най-жалкия паразит, прилепнал за перото на птицата, - е толкова сложно и с такива остроумни приспособления към условията му на живот (а има милиони и милиарди разновидности), че не само Бог, но и Бог на квадрат, и на трета и на пета степен – не би могъл да ги измисли. С това е могъл да се справи и се е справил единствено естественият отбор!"

Мога да ви посоча не един, а много научни факти, които противоречат на евтеорията. Доволен съм, че поне разбирате неимоверната сложност на всяка частица жива материя. Но не си разбрал най-важното: Функцията на естествения подбор не е да създава, например от птичи паразити птици - това не може да го направи и човешкия гений дори с най съвременната научна апаратура и научни методи, та камо ли сляпата природа. Не възлагай на нея такива непосилни задачи, които изискват изключителен интелект, инженерна и конструкторска мисъл. Съжалявам, че не проявявате повече елементарно любопитство, да се позаинтересувате какво представляват РНК и ДНК, как са устроени и как управляват удивителната и сложна "производствена дейност" на клетъчния химически комбинат. Тогава може би щяхте да разберете, че естественият подбор не е в състояние да промени онази генетична наследствена информация, която е закодирана в молекулата на ДНК, благодарение на която хората, вие и аз сме човеци, а не маймуни, птицата е птица, паразита на перото й е паразит и такива ще си останат. Може би човеците в далечното бъдеще ще имат огромни глави без коса, някаква оцветена кожа, паразитите върху птиците ще станат по-дребни, за да не ги клъвне човката на птицата, но те ще си останат хора, птици и паразити. Единствената функция, която изпълнява естественият подбор, е да запази, сиреч да пригоди милионите видове живи същества да оцеляват и живеят при възникнали неблагоприятни условия на живот. Знаете ли, че досадните "гадни" за нас хлебарки съществуват от десетки милиони години?! Задайте си въпроса: Защо "всемогъщия", "вездесъщия" естествен подбор в продължение десетки милиони години ги е оставил " на мира" (е, почти) да си живуркат като хлебарки спокойно по целия свят, въпреки че условията на тяхната жизнена среда неизбежно са се променяли от тогава десетки хиляди пъти? А отговорът е прост: хлебарките са изключително адаптивни устойчиви организми, защото естествения подбор е правил малки корекции в организма в посока повишаване на тяхната издръжливост, устойчивост Същото може да се каже, например по отношение на грипния вирус. Виждаме, как всяка година той се нагажда (мутира) към използваната текуща ваксина, но той остава да съществува като грипен вирус...Ето това е "предназначението" на естествения подбор и нищо повече.
Ами, мисълта на Дарвин, която ми цитирате, не говори в полза на еволюционистите и най вече не в твоя полза :). Защото закоравелите, фанатични учени еволюционисти са лишени точно от необходимата за всеки истински учен доза скептицизъм или известно съмнение в истината, която смята че е постигнал...

"Антидарвинистките теории, заглавията на които цитирате, не познавам, но и не мисля да се запознавам с тях."
Е, точно тука допускате голяма грешка. Смятате ли, че можете успешно да възразявате или да критикувате каквато и да е хипотеза, предположение или теория без да сте запознат с тях? Ако мислите така, кажете го тука ясно и открито и аз ви обещавам, че повече няма да дискутирам с вас... Аз поне не мисля така.
Отново ви призовавам, ако искате да продължим спора, запознайте се поне със руския сайт "antidarvin.ru". Там ще прочетете изказвания на видни руски учени академици, професори и директори на научни институции относно еволюционната теория...
цитирай
40. tomich - watchtowerman,
23.03.2009 19:19
Отдавам дължимото на твоя опит да представиш популярно и в иронизиран вид същността на евтеорията и някои нейни необосновани заключения, на които малко или никак не се обръща внимание. И понеже споменаваш за "глада" и органичната храна на първата клетка, си позволявам да направя едно много съществено допълнение, дано го прочете и angar.
Тази храна не само че няма да и достига, но тя ще е отровна за нея, защото еволюцията е трябвало и нея да промени. Става въпрос, за това, че еукариотните клетки, т.е. клетките с ядро, се нуждаят от специална органична храна. Всички аминокиселини, от които се изградени белтъчините (протеините) в ъв всяка храна, са изключително в така нар. L-(ляво)ориентирана оптична форма. Такъв е състава на клетъчните протеини.При изкуственото синтезиране на аминокиселини винаги се получава смес 50 на 50 % от L- и D- форми, които и досега не могат да бъдат разделени. С други думи еволюционистите нямат отговор на въпроса Защо в клетката протеините са изключително в L-форма, защо тя е "избрала" L-, а не D- формата или пък и двете форми? Установено е експериментално, че ако човек приема храна, вкоято изкуствено са внесени D-амино киселини, настъпват сериозни разтройства във функционирането на цели системи на организма му, включително и психически разтройства.
цитирай
41. angar - wochtowerman,
24.03.2009 12:33
това, което си написал е фейлетон или есе, но мястото му едва ли е под тази тема.
Дарвин казва: предполагам, че животните произлизат от четири или пет родоначални форми, а растенията – от също толкова или от още по-малък брой. Но аналогията трябва да ме тласне още една крачка напред – да допусна, че всичките животни и растения произлизат от един прототип.”

Кой и как е създал този прототип Дарвин не казва – това е въпрос, с който той не се занимава. Оставил го е на антидарвинистите да измисляте мълнии, Зевсове и прочее божества и да се опивате от остроумието си.

Ще отбележа още, че не храненето, а обмяната на веществата е това, което характеризира живата природа. Затова много организми нямат усти и не се изяждат, а необходимите за синтезиране на белтъци и захари елементи - като азот, въглерод, кислород, водород и пр. си набавят от въздуха или почвата. А енергия за този синтез получават от слънцето, от термални води и пр. и пр.
цитирай
42. watchtowerman - angar,
24.03.2009 14:00
цитатите съм ги взел от твой съмишленици, от които и ти четеш - професори и доценти, учители и преподаватели по даривнинизъм и еволюционизъм. Радва ме факта, че и ти схващаш безсмислието на тези "научни" постановки, но го дължиш на подразбирането, че е мое дело. Не е! Повечето съм ги взел от Pomagalo, където бъка от такива ужасии, от които виждам се ужасяваш.
Но имам да ти кажа нещо повече за Дарвинизма...
“Запазване благоприятните индивидуални различия и вариации от една страна, а от друга – унищожаване на тези, които са вредни, аз нарекох естествен подбор или преживяване на приспособените – всяка вариация, дори и най-малко вредната, трябва жестоко да бъде унищожена”, казва Дарвин.
Но този основен закон е противоречив! Как са се развили органите на животните, след като, бидейки все още недоразвити, по закона на ествествения подбор, те би трябвало да бъдат отхвърлени още в зародиш? Тук примери колкото щеш!
Например вимето на млекопитаещите. Ако за хиляди поколения млечните жлези са в процес на развитие, то явно животните са се хранили по друг начин. А след като са се хранили по друг начин защо е било нужно да се развива друг орган за хранене? Ами че този нов орган на хранене в течение на хилядолетия или милиони години си е бил безполезен? А след като е безполезен как тогава е продължавал да се развива? През времето когато млечните жлези са били в процес на равитие, те са били безполезни и съглaсно закона за естествения подбор би трябвало да отмрат, изчезнат като всяка безполезна вариация. Не, млечната жлеза се е развивала въпреки непригодността си в течение на милиони години.
Същото можем да кажем и за половите органи при млекопитаещите. За милиони години са се развивали, макар че размножаването се е осъществявало по друг начин.
Ако всичко съществуващо е в състояние на еволюционни промени, класификацията би била невъзможна. При класификацията в биологията, напр., нямаше да е възможно да отбележим къде свършват “котки” и започват “кучета”.
Вариации във всеки животински вид съществува – котки, различни породи, кучета – различни породи. Това са вариации във вида, но не и преходна форма. Ако съществуваше куче-коткообразно животно, това ще е еволюция. Еволюцията означава в животинския свят да съществува такова разнообразие от животни, че да е трудно да се прави видова класификация на животните. Тогава опасността ще е доста голяма да има човеци на показ в зоологическата градина, и маймуни – на важни места в държавата.Не че това го няма и сега, но липсата на еволюция,го прави да е очебийно.

Дарвиновата идея за „правото за живот на силния“ не е фундамент на човешката етика. Ако човекът е само едно високоразвито животно, не съществуват никакви основания той да живее според етика и морал, защото решаващо за развитието му е „правото на силния“.

Мнения на известни еволюционисти
за еволюционната теория:

Чарлз Дарвин: „Защо всеки геологичен слой не е пълен с междинни
биологични видове? Може би това ще е най-силното възражение
срещу моята еволюционна теория!“

Джордж Симпсън: „Отсъствието на преходни биологични форми
не се ограничава само при бозайниците, а е универсален феномен,
отбелязан от палеонтолозите.“

Александър Опарин: „С опитите си Пастьор разреши въпроса за
самозараждането на живота в отрицателен смисъл..
Той доказа, че живот произлиза само от живот.“

Ърнест Кахан: „Абсурдно и безумно е да се вярва, че една жива клетка
възниква от само себе си, но въпреки това аз го вярвам,
понеже не мога да си представя нищо друго.“

Жак Монод: „Най-големият проблем у еволюционната теория е
произходът на генетичния код и механизмите на неговото пренасяне.“

Ханс Кун: „Една така сложна система, какъвто е генетичният апарат,
никога не може да бъде плод на случайност...
Ние не знаем как са възникнали първите биологични системи.“

.Манфред Айген: „Как могат неорганичните молекули
да приемат биологична информация и да формират първичната клетка?
Това само по себе си е неразрешим проблем.“


Сър Артьр Кейт: „Еволюцията е недоказана и недоказуема.
Ние обаче вярваме в нея, защото тя е единствената алтернатива
на учението за Сътворението, което ние не искаме да приемем.“

Еволюционизмът е религия по своята същност и това се признава от Американската Хуманистична Асоциация(АХА):”Хуманизмът е вярата, че човек сам кове своята съдба. Това е конструктивна философия, нетеистична религия, начин на живот”.

Никой не оспорва правото на който и да е да вярва, но не трябва да се дава право да се внушават възгледи под името “наука”.
цитирай
43. angar - Благодаря ти, Томич,
24.03.2009 15:21
за линка към antidarvin.ru. Когато имам възможност (тъй като не винаги имам достъп до интернет), ще го прегледам. А по твоя постинг имам следните възражения. Естественият подбор не "е абсолютно случаен, стихиен процес, т.е. неговите резултати е невъзможно да се предсказват."
Случайни и различни – полезни или вредни за организма - са промените, които се случват, но самият естествен отбор е страшно целенасочен – да прави организмите по-приспособени към заобикалящите ги условия. Затова той зорко бди и само да се появи някъде някакво полезно изменение, веднага го поема, развива го, разширява го и го налага, като запазва живота и увеличава потомството на индивидите, които го притежават.

И защо смятате, че изменения в ДНК не могат да стават? Не може, защото не може да бъде ли? Но какво знаем ние, едновневките, по този въпрос и защо да смятаме днешните си знания за абсолютни? Напротив – трябва да се предполага и няма как иначе да е – че в процеса на усъвършенстване на организмите стават изменения и на тяхната ДНК - иначе придобитите белези не биха се наследявали.

И накрая – какво искаш да кажеш с тирадата си за хлебарките? Вероятно искаше да ме запиташ защо за толкова милиони години и те не са станали хора?

И на този въпрос е отговорил Дарвин, само че са му го задавали не за хлебарките, а за дъждовните червеи: “Ако всички органични същества проявяват стремеж да се изкачват към висшите степени на организация, как да си обясним съществуването на такова множество нисши форми? … Но да се запитаме: каква полза биха могли да извлекат от по-високата организация дъждовните червеи? И ако от това няма никаква полза, то естественият отбор ще ги усъвършенства така, че те да се запазят за безкрайни времена на сегашната си ниска степен на организация. Но да се предположи, че нисшите организми не са се придвижвали напред от самата зора на органическия живот, би било крайно прибързано, тъй като всеки, който ги е изследвал, е оставал поразен от тяхната наистина чудна и прекрасна организация.”
цитирай
44. tomich - Ангар,
24.03.2009 20:45
Естественият подбор е стихиен, случаен природен процес, по две причини: първо, промените на условията в жизнената среда са напълно случайни и непредвидими и следователно насоката, в което ще тръгне този процес също е случайна и непредвидима, и второ,което произтича от първото, полезните изменения в организмите също са непредвидими - те зависят от външните условия. И същевремено естествения подбор, както казваш, е целенасочен в смисъл, че крайният резултат е приспособяването на биологичните видове към външната среда и оцеляването им.

Сега ти ми отговори на въпроса: А защо трябва да оцеляват? Защо хлебарките, микробите, вирусите, отровните змии, всички живи твари се стремят да оцеляват? При това, забележи, с цената на живота на хиляди себеподобни!

За хлебарките отговора съм ти го дал и не като "тирада", към която ти проявяваш особена склонност... :)
Не четеш внимателно моите постове! Никъде не съм казал, че въобще измененията на ДНК са невъзможни. Цитирай ме точно какво съм написал! Много те моля занапред да не изопачаваш смисъла на думите ми, не понасям подобна некоректност! Внимателно прочети к.39 за да видиш какво съм написал за ДНК и ако сметнеш за необходимо ми се извини!

цитирай
45. angar - watchtowerman,
25.03.2009 11:29
за жалост почти всички знаят за дарвинизма от чужди статии, без да са се докосвали лично до произведенията му. Когато преди 25 години взех от библиотеката книгата му, от картончето й се виждаше, че в последните 20 години никой друг не я е получавал!
Но затова пък който е прочел “Произход на видовете” и “Автобиография на Чарлз Дарвин”, той е станал свидетел “на едно от най-великите явления, достъпни за човешкото наблюдение – на зараждането и раждането на велико научно откритие в ума на неговия творец!”
Ти явно си много ерудиран човек, но ако си чел Дарвин, не си коректен – поставяш (повтаряш)въпросите, без да казваш, че Дарвин вече ги е обяснил и как ги е обяснил. Да вземем това: “Как са се развили органите на животните, след като, бидейки все още недоразвити, по закона на ествествения подбор, те би трябвало да бъдат отхвърлени още в зародиш?”
В книгата на Дарвин има специална глава “Зачатъчни, атрофирали или недоразвити органи”, и там всичко е прекрасно обяснено. Ще цитирам само едно изречение оттам: “Трудно е да се направи разлика между закостеняващ и новопоявяващ се орган, освен че закостеняващият не се употребява и е безполезен за организма, докато новоразвиващият се орган, колкото и недоразвит, е много полезен и непрекъснато се употребява”.

Или пък: “Чарлз Дарвин: „Защо всеки геологичен слой не е пълен с междинни
биологични видове? Може би това ще е най-силното възражение срещу моята еволюционна теория!“

Ще рече, че и самият Дарвин смята това за много силно, едва ли не оборващо я възражение. Но нищо подобно – такова то може да бъде само за некомпетентните и предубедените! “Каква жалка картина представляват и най-богатите геологични музеи… Нито една местност не е била изследвана с достатъчна пълнота, което се доказва от важните открития, които всяка година се правят… Съвсем меките организми никак не могат да се запазят … Черупките и костите се разрушават и изчезват, ако не са попаднали на подходящите места … Тъй като всички живущи форми са свързани с общо родословие с онези, които са живели много преди кембрийската епоха, можем да бъдем уверени, че общата смяна на поколенията не е била нито веднъж прекъсвана и че никога никакви катаклизми не са разпространявали разрушения върху целия свят. Оттук можем да бъдем спокойни, че и бъдещето за дълго време не ще бъде в опасност.”
Живата природа се е развивала само еволютивно – природата не прави скокове! Или имате някакво доказателство за такъв скок?
цитирай
46. angar - Томич написа: “Ангар, внимателно прочети
26.03.2009 14:40
какво съм написал за ДНК и ако сметнеш за необходимо ми се извини!”
Но аз не разбрах за какво трябва да ти се извинявам, Томич! Освен може би за това, че моите знания и възгледи не съвпадат с твоите.

Аз считам за вярно заключението на Дарвин, че всички бозайници, птици и влечуги имат един общ предшественик, който е живеел във водата, имал е хриле, плавателен мехур, четири крайници и опашка. Приспособявайки го към живота на сушата, естественият подбор е направил хрилете да изчезнат (те се появяват като зачатъци само в най-ранния стадий на зародишите); плавателният мехур се е превърнал в бял дроб; опашката – ненужна за плаването, е изчезнала или се е видоизменила – при някои видове за пазене на равновесие, при други за захващане, при трети за пазене от мухите; четирите плавника са се превърнали в четири крака – както е при конете, или в два крака и две крила – както е при птиците, или в четири ръце – както е при маймуните, или в два крака и две ръце – както е при човека, или съвсем са изчезнали – както е при змиите.

Но ти казваш, че”естественият подбор не е в състояние да промени онази генетична наследствена информация, която е закодирана в молекулата на ДНК”, следователно това е било невъзможно. Че ДНК я е създал някакъв могъщ много висш интелект, и никой друг не може да я променя. И че птиците са си били и ще си бъдат птици, хората хора, паразитите – паразити! Че всеки вид е създаден такъв какъвто е, и дори и да има промени, тях ги прави само висшият разум. Грешно ли съм те разбрал?

Любопитно ми е обаче кой и кога според вас го е създал този висш разум, органично или неорганично (бездуховно) същество е той, кой му е създал първата клетка, вложена ли е в нея ДНК, такъв какъвто е ли е създаден или е еволюирал? Защото Маркс и Енгелс са се изказали по този въпрос и аз напълно споделям тяхното гледище!

Що се отнася до Дарвин, той казва: “На човека трябва да се прости, ако той изпитва някаква гордост при мисълта, че се e издигнал, макар и не само със собствени усилия, на толкова високо стъпало в органичната стълба; и това, че той се е изкачил по нея, вместо да бъде поставен тук от самото начало, може да му внушава надежда за още по-висока участ в далечното бъдеще. Наш пра-пра-пра-родител е маймуната – от нас ще произлязат боговете!”

И аз не зная друго пророчество, което в толкова кратък срок така убедително да се е сбъднало! Нека си помислим само какво е можел гръмовержецът Зевс, което съвременното човечество да не го може в още по-голяма степен!

цитирай
47. tomich - Ангар, виждам,
26.03.2009 16:30
че не си разбрал за какво би трябвало да ми се извиниш. Затова ще се самоцитирам и дано сега разбереш:

"...естественият подбор не е в състояние да промени ОНАЗИ генетична наследствена информация, която е закодирана в молекулата на ДНК, БЛАГОДАРЕНИЕ НА КОЯТО ХОРАТА, ВИЕ И АЗ СМЕ ЧОВЕЦИ А НЕ МАЙМУНИ, ПТИЦАТА Е ПТИЦА, ПАРАЗИТА НА ПЕРОТО Й Е ПАРАЗИТ и такива ще си останат." (обърни внимание на едрия шрифт!)

В ДНК част от закодираната информация отговаря точно за това. Но има и друг генетичен код, чрез който придобитите при подбора вътрешни и външни белези се предават на поколенията. Естествено, този код може да се променя в резултат на естествения подбор. Не съм казал, както виждаш, че ДНК изобщо не се променя, което е не коректно от твоя страна. Толкоз по въпроса.
Ангар, извинявай, но обясненията ти са толкова наивни и остаряли, че нямам представя как бих могъл да споря с тебе. Забелязвам, че не си запознат дори с последните хипотези на неодарвинистите и не искаш да се запознаеш. Не си погледнал дори руския сайт за антидарвиниза. Оправдаваш се с липса на време, а същевременно коментираш. Прочети нещо за фосилите, за "теорията" на Хекел за ембрионалното развитие на човешкия зародиш, за клетъчната синтеза на белтъците(протеините), за т.нар.РНК - свят, за ензимите, за хиралността на молекулите и оптичните изомери и още и още...Едва тогава с тебе можем да водим полезен диалог. А ти сега повтаряш, извини ме за израза, като грамофонна плоча едни и същи празни приказки. Това е всичко. Помисли и вземи правилното решение, защото и аз като всеки нормален човек имам граници на търпението.
Желая ти успешна работа!
цитирай
48. angar - Томич, и аз си мислех че споря
27.03.2009 10:37
със сериозен човек. Защо не казваш, че antidarvin.ru е попски сайт? Какви бисери само има в него: “Аз дойдох до извода за съществуването на Твореца … Новата физическа наука сочи че съществува Бог… Учението на Библията е забележително … Кой е създал живота в неговото удивително разнообразие – отговора на този въпрос намираме само на едно място, в Библията…” И това го пишат уж академици!

Връщат ни със хиляди години – при четириръките роднини! Сякаш нашата прабаба – Ева, във историята първа дева, от дървото запрещено сила за познание не бе добила! Сякаш нашият прадед – Адам, от плода му не е вкусвал сам! Сякаш Дарвин не е съществувал!

Жалки учени и жалки хора – като нямат ум да проумеят очевидното, измислят какви ли не многосложни и объркващи теории, с които доказват, че заекът никога не може да настигне костенурката!

След като видях откъде черпите знанията и убедеността си, и аз загубих интерес към спора.


цитирай
49. watchtowerman - Към angar, който цитира:
27.03.2009 18:13
“Трудно е да се направи разлика между закостеняващ и новопоявяващ се орган, освен че закостеняващият не се употребява и е безполезен за организма, докато новоразвиващият се орган, колкото и недоразвит, е много полезен и непрекъснато се употребява”.

angar, ти се наясно, че можеш да ползваш ПЪЛНОЦЕННО една кола само, ако(например) има двигател. Ти пак може да я ползваш и без двигател, но да си отглеждаш кокошки например в нея, или да си играят в нея децата ти. Същото е и с вимето и с половия орган. Не можеш да бозаеш от вимето, докато то не е еволюрило за да изпълнява функцията си. Не можеш да ползваш половия си атрибут, докато той не е станал годен за функцията си. Възможно е да е израснал израстък между краката на някой индивид, но това не означава, че това „чудо” може ВЕДНАГА да има и възпроизводствени биолигични функции. Знаеш, че много хора,и днес и в миналото, имат и са имали проблеми с половите си атрибути и тогава, по логиката на Дарвин, щом „закостеняващият не се употребява и е безполезен за организма” заместителят му - средният пръст, би трябвало да се развие в като полов орган, щом, както казва Дарвин „, е много полезен и непрекъснато се употребява”. Ако някои е видял среден пръст с ташаци, това ВЕЧЕ е ЕВОЛЮЦИЯ. Но нито съм чул, нито видял такава еволюциял. Но ти може, щом приемаш да са верни Даривновите усуканици по този принципен случай.

Еволюционистите твърдят, че мозъкът се е появил чрез еволюция. Е, може и да е така. Но какво става, когато научната практика докара факти, че има хора и без мозък?! И тези люде са си нормално живеещи сред обществото ?!

http://watchtowerman.blog.bg/viewpost.php?id=272717

Има безброй учени, интелектуалци, образовани хора, които отхвърлят еволюционната теория като верна и научна. Това едва ли би било така, ако еволюцията беше очевидна и правдива. Един само пример: "бащата" на ракетната системата "Аполо" - германецът Вернер фон Браун, поддръжник на креационизма, предричаше, че стъпи ли човекът на Луната, "еволюционният" модел ще претърпи крах. Фон Браун се оказа прав, но само наполовина. "Еволюционният" модел претърпя крах на Луната, но не и на земята !

Креационизмът и еволюцията създават различни обществени мирогледа. Както се възхищаваме от мащабите и архитектурата на една сграда, от конструкцията и техническите параметри на една кола, самолет или ракета, от звуковата хармония на музикално произведение, от палитрата на цветовете в една картина, като същевременно благоговеем пред творците им и сме решени да опазим от злонамерено посегателство върху творенията им, така и креационизмът изгражда у хората такова поведение към околната среда и в частност към човека, като Дело и Творение на Творец. Няма ли Творец, няма и Творение. Тогава настава мирогледен(верски) вакуум. И цъффа пред обществото новият творец на света - човекът. Тогава неговата разрушителна стихия, спрямо природата например, не може да бъде квалифицирана като престъпление или безотговорност, а като суверенно право на свобода на действие. „Благодарение” именно на атеистичната лъжа за „еволюцията” човечеството е въвлечено да търпи и да изплаща последиците от екологичната и климатична катастрофа. В икономическата сфера да не говорим, където задкулистно действат критериите на Малтус(справка – Интернет). Финансовата - също.
Смятам, че ако човечеството има намерение да продължи да съществува ще трябва да обяви „еволюционната” атеистична вяра(идеология) за ПРЕСТЪПНА. Защото КЛИМАТИЧНАТА, ФИНАНСОВАТА, икономическата катастрофи, и т.н., в които загиват и тепърва ще загиват стотици милиони хора, са причинени от привърженици атеистичния еволюционизъм – кради, влачи, съсипвай в името на ЛИЧНОТО си Благо.
цитирай
50. tomich - 48. angar
27.03.2009 19:05
antidarvin.ru не е попски сайт. Ако смяташ, че всичко в което се пише за Бог, Творец, Съзидание е попщина, дълбоко грешиш.Ти започна да спориш с мене без да имаш и най-малки познания от физика, химия, биология, генетика, палеонтология, история. Естествено е да не знаеш, че Грегор Мендел, бащата на генетиката, е бил поп, но той е положил основите на тая наука. Та този поп или монах и отличен математик, сега го цитират с уважение по целия научен свят и ползват резултатите от неговите изследвания обожаваните от теб еволюционисти!
Приех да споря с тебе не да те разубеждавам в бетонираната ти религиозна вяра в дарвинизма. Имах само доброто желание да ти покажа защо теорията за естествения подбор не е "всемогъща" и не е в състояние да обясни разумно как са се появили милионите растителни и животински видове на земята. Не се получи...по твоя вина.
Видни руски (и не само руски) учени - академици, професори носители на престижни международни награди и отличия - биолози генетици, палеонтолози експерти в своята си научна област, голословно ти ги дамгоса и ги нарече попове. Е това вече наистина е несериозно. То говори за твоята удивителна ограниченост и неосведоменост.... Ти не си направи труда поне малко да помислиш и размислиш с мозъка си, за да имаш СОБСТВЕНИ отговори : защо аджеба неодарвинистите са се хванали отчаяно за "теорията" за самозараждане на живота от мъртвата, неорганична материя като удавник за сламка; защо се мъчат да пренесат естествения подбор в доклетъчен период на възникване на живота, като измислят побъркващи здравия разум "научни" хипотези? А ти, убедения атеист, който напълно споделя възгледите на Маркс и Енгелс , без да се усетиш повярва като истински поп в Адам и Ева. Ха ха ха. Поне да ги беше нарекъл с други имена, бе Ангар! И накрая цитирам твоята "най-дълбока" мисъл:

"Любопитно ми е обаче кой и кога според вас го е създал този висш разум, органично или неорганично (бездуховно) същество е той, кой му е създал първата клетка, вложена ли е в нея ДНК, такъв какъвто е ли е създаден или е еволюирал? Защото Маркс и Енгелс са се изказали по този въпрос и аз напълно споделям тяхното гледище!"

Чудя се, защо някои хора, като тебе например, не проявяват интерес към далеч по-прости за обяснение и постижими за човешкия ум неща, а са любопитни и търсят на всяка цена обяснение и даже доказателства за много по-сложни и необясними засега поне явления в областта на енергийната форма на материята.
А сега цитирам акад. Г.И.Шипов:
"Я утверждаю: есть новая физическая теория, созданная в результате развития представлений Эйнштейна, в которой появился некий уровень реальности, синонимом которого в Религии является БОГ - некая реальность, обладающая всеми признаками Божества. Я не знаю, как это Божество устроено, но оно реально существует. Нашими методами его познать, изучить невозможно. НАУКА НЕ ДОКАЗыВАЕТ, А УКАЗыВАЕТ НА СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА"

Аз не съм религиозен, и затова не вярвам в религиозния Бог, което не означава, че той не може да съществува. Аз обаче, като човек на науката, съм твърдо убеден, че съществува нещо реално, а не мистично, някаква изключително концентрирана енергийна форма на материята, притежаваща непостижими за човешкия мозък мислителни способности. Мисълта не е нищо друго освен квантови трептения. Мисълта може да постигне ВСИЧКО! Как ще наречем тази свръх енергийна субстанция няма абсолютно никакво значение - всеки мислещ вярващ или невярващ човек е свободен да я назове както пожелае. Аз я наричам ВИСШ РАЗУМ. А ти, Ангар, проявяваш смешно любопитство: кой му е създал първата клетка, има ли ДНК в нея и дали е еволюирала :)))). Човече, трябва да ти стане ясно, че има толкова загадъчни и непостижими за човешкия разум дори в далечното бъдеще неща във Вселената, които не сме в състояние да си представим, а ти ми говориш за Маркс и Енгелс !!!.... Сега сме в 21-ия, а не в 19 век, Ангар!
Казах, моето търпение има граници! Не бих желал, а съм сигурен, че и ти не желаеш да стигаме до грубости. Това няма да го допусна в моя блог!!
Бъди здрав и чети!
цитирай
51. angar - Да вземем други области от знанието.
01.04.2009 09:52
Има евклидова геометрия, по която човечеството векове е работило и работи - изчислява лицата на фигурите, обемите, разстоянията.
Появи се геометрията на Лобачевски - която доказва, че прави линии няма - че всички прави са криви с безкрайно голям радиус, че успоредни линии няма - че всички те се събират в една точка далеч в пространството; че светлината не се разпространява по права линия. Но прави ли това евклидовата геометрия невярна и неприложима?
Нютон доказа закона за всемирното притегляне. По него се изчисляват орбитите, масите и пр. неща на небесните тела. Но се появи физиката на атомните ядра и елементарните частици - където законите за привличане и отблъскване са други. Прави ли това теорията на Нютон по-малко вярна?
Теорията на Дарвин обхваща развитието на живата природа от появата на едноклетъчните организми до човека. Но и самата клетка е цяла вселена. Материята е неизчерпаема във всички посоки - и към космоса, и към атома и елементарните частици, респективно към ДНК, РНК, гени, ензими и пр. и пр. още неоткрити неща. Но това едва ли ще направи теорията на Дарвин по-невярна; за времето и областта, за които е създадена, тя убедително се доказва!
И ако има десетки учени, които да я отричат, има хиляди, които я признават, защото просто няма как да се отрече.
И вярно е, че блогът е твой, но щом си пуснал такава статия, не е почтено да не допускаш и други мнения, защото смисълът й на научна публикация се губи.
Що се отнася до мене, с включването си исках само да покажа, че освен отрицателите на Дарвин, които днес преобладават, има и много обикновени хора, които смятат теорията му за вярна.
цитирай
52. tomich - angar
01.04.2009 13:30
"След като видях откъде черпите знанията и убедеността си, и аз загубих интерес към спора."

Чудя се, защо тогава продължаваш да пишеш коментари!

Това което пишеш за Лобачевски и Нютон е вярно и широко известно.Една малка поправка: траекторията на светлинния лъч се изкривява само в близост до масивни небесна тела със много силни гравитационни полета (Алберт Айнщайн).
Истинската наука, като инструмент за познаване на относителната истина, винаги е била в динамика, развитие и винаги, на всеки етап от развитието си, е оставяла след себе си по едно малко зрънце истина. Това също е известно.
Теорията на Дарвин "ЗА ВРЕМЕТО И ОБЛАСТТА ЗА КОИТО Е СЪЗДАДЕНА, тя убедително се доказва!"(подч. е мое).Браво, Ангар, имаш известен прогрес в разбирането си за нея, макар и недостатъчен. Колкото за "убедителното" си доказване, не си прав. Има много и по-късно отречени от самите учени еволюционисти фалшифицирани факти, които уж "доказвали" евтеорията. Прочети за ембрионалната теория на Хекел, за мистерията на Пилтдаунския човек и ще се убедиш, че с фалшификации и грубо изопачавене на фактите която и да е теория, още по-малко евтеорията, не може да се докаже. Това че имало "хиляди учени"(?), които признавали евтеорията, не е критерий за нейната доказаност.Историята на науката помни редица общопризнати теории, които след време бяха отхвърлени от самите вярващи в тях учени. Тогава учените с оригинална смела мисъл, които са проумявали погрешността на подобни "общопризнати" теории, също са били малцина. Но това е друга тема.
Ангар, последният абзац в твоя пост е възмутителен!! Той е просто нагла лъжа! Имах наистина пълно право да го изтрия, но реших, че е по-добре и други да го прочетат, за да видят с какви методи си служат не малко хора като тебе в пространството на blog.bg. Аз съм толерантен човек и факта, че ти изрази свободно мнението си с 9 коментара в моя блог, въпреки че то е противоположно на моето, доказва че ти просто лъжеш! Ти доказа, че не си имал искрено желание да спориш с мене нито коректно, нито полезно за самия теб. Мога да водя диалог с всякакви хора, подготвени и неподготвени, но имащи искрено желание да научат нещо от мен и аз от тях. Оказа се, ти не само че не си подготвен да участваш в такъв спор, но използваш долни методи. Вярно е, не бих търпял цинизми и грубости, но също така не понасям да ме предизвикват към тях.

"...исках само да покажа, че освен отрицателите на Дарвин, КОИТО ДНЕС ПРЕОБЛАДАВАТ, има и много обикновени хора, които смятат теорията му за вярна."(подч. от мен).

Е, с тази част от абзаца ти ме усмихна! Ами, толкова много труд (цели 9 коментара!) да положиш, само за да покажеш, че много обикновени хора смятали евтеорията за вярна, си е направо за смях, Ангар!

цитирай
53. angar - Не ме упреквай в долна лъжа.
01.04.2009 18:34
Наистина имам много коментари и чест ти прави че не ги изтри, но то се дължи на моята наглост. Културният човек, когато го отпращат с изрази от рода на "Бъди здрав!", "Желая ти успешна работа!" , "Търпението ми има граници!" би трябвало да престане да се обажда. Аз не се оттеглих заради Дарвин - ако се оттеглех, щях да си мисля че съм го предал.
А че учението му е вярно, вярно е. Най-важният, ако не и единствен критерий за истината, е практиката. А теорията на Дарвин именно от нея се подкрепя - защото всички породи в животновъдството и всички сортове в растениевъдството /преди ерата на генното инженерство/ са създавани по пътя на изкуствения подбор, т.е. както е по теорията на Дарвин!
цитирай
54. tomich - Eй, приятел,
01.04.2009 19:42
Ма ти наистина ли не схващаш, че вече почваш да досаждаш?
До кога мислиш да я караме така? Ако имаш да ми съобщиш нещо ново, което си научил, заповядай в ЛС. Ще го оценя по достойнство, но моля те недей повече да задръстваш блога ми с твоите сънувани приказки. Ти дори си забравил за какво дебатирахме по естествения подбор и сега приписваш на Дарвин "изкуствен подбор". Има такъв и никой не го е отрекъл, но да си чул или видял някъде че с изкуствен подбор са създали някакъв НОВ ВИД несъществуващо на земята животно или растение? Няма такива понятия "порода", "сортове" в биологичните науки. В животновъдството например има различни "породи" овце, в растениевъдството - различни "сортове" дини, пъпеши, ябълки, получени по различни методи на селекция. Ама те са си останали овце, дини, пъпеши...Пак бих те посъветвал да попрочетеш нещо за Лисенко, за Мичурин... за твоя полза ще е.
Това е, няма за какво повече да си чешем езиците.
цитирай
55. анонимен - почити всички липсващи звена на ...
29.01.2010 21:42
почити всички липсващи звена на видове в природата вече са открити.Човек има 99%процента общо днк с човекоподобните маймуни -проектът за човешкия геном догаза този факт.Всички живи организми на земята имат сходно днк и това доказва че най вероятно са произлезли от една едиствена клетка по пътя на еволюцията човекът и домашната муха например имат 28% сходно днк .Руски учени навремето проведоха опит с диви лисици и остановиха че само за две поколения те започват да се изменят при промяна на средата .лисиците от второто поколени отгледано в плен се различава драстично на въшен вид от ''баба и дядо'' които са живеели на свобода ,изменили са се и на генетично ниво.Ако не съществува еволюцията как човекът е опитомил вълка и го е превърнал в куче ?Защо в морето има бозайниници с закърнели крака ? Защо е възможно да се получи кръстоска между лъв и бенгалски тигър при положение че са различни видове животни(виждал съм такова животно не на живо по нешиналджеографик)?Защо е възможна кръстоска между куче и вълк ,кон и магаре,НАЛИ СА РАЗЛИЧНИ ВИДОВЕ?възможно е защото тигъра и лъва са произлезли от един вид,магарето и коня са произлезли от един вид ,кучето е произлязло от вълка,затова животни от различни видове могат да имат поколение.Само това имам да кажа
цитирай
56. tomich - анонимен - ангар :)
30.01.2010 22:16
"почити всички липсващи звена на видове в природата вече са открити."

Един от многото проблеми на еволюционистите е точно този, че НЕ са открити липсващите звена. Такива няма. Всичко което се представя за липсващи звена, е резултат на умишлено изопачено тълкуване на "палеонтологични находки", повечето от които са се оказали по-късно чистопробни фалшификати.

Какво имаш предвид? Сходна структура на ДНК, количество (брой) на гените или сходство на записаната генетична информация в ДНК? Това са различни признци на сходство.
Безспорно има известно сходство на ДНК между различни видове организми. Това е естествено, защото механизмът на предаването на наследствената информация от едно поколение на друго е еднакъв. Но, ако си обърнал внимание, това сходство на ДНК никога не достига 100% не само между различните видове, но и вътре в самите видове. Сходството на ДНК между различни внидове не е доказателство нито за общ прародител, нито за правдивостта на ев-теорията. За да ти обясня защо това е така, би трябвало сега да напиша друг постинг, за което нямам нито време нито желание. Но за да не съм голословен, ще ти кажа все пак, че растенията и животните според науката биология са свързани помежду си само в определи основни групи. Това са така наречените основни видове, които обикновено наричаме "род" и "семейство". Та в рамките на основния вид, разновидностите на животните или растенията могат да бъдат много големи. Доказано е, че животни от различни основни видове не могат да имат фертилно поколение, т.е. не ялово поколение. Това се дължи на несъответствието на различните им генетични системи. Понеже отвори дума за кръстоска между кон и магаре, лъв и тигър, би трябвало да ти е известно, че те дават ялово поколение, т.е. липсва еволюционно развитие при което да се образува нов вид. Мога да посоча още примери за невъзможността да се образуват нови видове вследствиен на еволюционно развитие, но коментара би надхвърлил допустимите граници. Затова ти давам един линк, в който ще намериш подробни обяснения и примери защо не е възможно видообразуването в резултат на еволюция. Заглавието на статията е: Еволюцията в криза, а автора д-р на биол. и м.науки Бен Хобринк.
Линк: http://www.argumenti.net/?p=7. Ако я прочетеш внимателно и непредубедено, ще откриеш къде грешиш в разсъжденията.
цитирай
57. анонимен - и аз да внеса моята лепта в разговора
23.11.2010 19:15
според мен на някои хора им е твърде трудно да схванат какво значи вероятност от 1 върху 10 на степен 40000. твърдението, че това е много голямо число е вярно, но е твърде слабо, защото се счита, че броят на всички атоми в известната ни вселена не надхвърля 10 на 60 степен, а броят на всички елементарни частици е някъде не повече от 10 на степен 100.

освен това, проста сметка показва, че ако е вярно, че вселената е на около 14 милиарда година, това прави около половината от 10 на степен 17 секунди.

между 10 на степен 80 и 10 на степен няколко хиляди има такава невъобразима разлика, че тя е просто не постижима за ума.

що се отнася до възгледа за извънземна цивилизация, то зависи какво ще рече това "извънземна цивилизация". ако тази цивилизация или онзи, която е над нея има начало на съществуването си, тогава ще трябва да се обясни наистина как е възникнала отново.

обратно, тъй като самата идея за всевишен бог предполага, че него никой не го е създавал, то относно него отпада въпросът кой го е създал, защото ако е създаден бог, тогава той не е най-висшият бог. защото ако той самият имаше създател, тогава неговият създател щеше да е истинският бог.
цитирай
58. krapetz - прав си човек не мърда с хилядолетията
03.09.2016 14:10
slavuncho написа:
А иначе - вечната борба между материализъм и идеализъм :) Кой ли е прав? Мисля си, не поради липса на позиция, че истината е някъде помежду...
Винаги съм си мислел, че ако еволюцията бе характерна за човешката природа през тези хиляди години, за които имаме информация, човека щеше да "мръдне" поне малко нанякъде! А то - това, което е вълнувало ловеца от пещерите, гърка и римлянина от древността, папуаса и аборигена от Австралия, и съвременните хора е едно и също и като физиология, и като поведение, та дори и като морал...
Темата е толкова обширна, че е трудно с няколко думи да се изчисти позиция, поне за мен :), но си мисля, че частиците истината са някъде между религиите, идеологиите, науките в т.нар. гранични области и май от 60-те години на 20 век се работи с това разбиране.
Поздрави!


но интересното е че са намерени фосили на насекоми отпреди милион години и са същите като днешните. За каква еволюция става на въпрос въобще ? да не говорим че датировките на учените за появата и съществуването на флората и фауната че и за самата земя се опровергават постоянно, в интернета, а това се премълчава от телевизионните и други масмедии, и от учители и академици.
цитирай
59. krapetz - така е
03.09.2016 14:12
tomich написа:
Еволюционната теория още не е напълно разбита, но е в период на истинска криза.

не вярвам още дълго да издържи, ще рухне. Но не съм религиозен фанатик вярващ в дева мария и исус. Има нещо което ние хората с нашата наука не можем да видим.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: tomich
Категория: Други
Прочетен: 575717
Постинги: 99
Коментари: 1055
Гласове: 6720
Календар
«  Ноември, 2020  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30